[quote author=Wolfsheim80 link=1211548122/0#11 date=1217512603]

"Dasselbe gilt für alle Lebensmittel. Wenn ich die Wahl zwischen spanischen Biotomaten und lokal erzeugten konventionellen Lebensmitteln habe, nehme ich immer letztere. Deren Ökobilanz ist immer noch besser, denn hier fällt die Verpackung und der lange Transport weg. Noch bedeutsamer ist diese Entscheidung beim Fleisch. Hier wähle ich mit Vorzug lokal erzeugtes und verarbeitetes Fleisch, nicht die rosa Klumpen aus dem Supermarkt, egal ob bio oder nicht.
[/quote]"

Auch wenn Obst und Gemüse aus lokaler konventioneller Produktion vielleicht die bessere Ökobilanz haben, würde ich niemals konventionelles Obst / Gemüse / Fleisch / Kräuter, etc. kaufen. Die Schadstoffbelastung macht doch die Regionalität wieder wett. Auch heimische Bauern spritzen Pestizide auf die Pflanzen und sie benutzen hier oft ein Gemisch von verschiedenen Pestiziden, die zwar - nimmt man sie einzelnd - unter den gesetzlichen Höchstmengen liegen, aber trotzdem gesundheitsschädlich sind. Essen kleine Kinder dann - um beim Beispiel der konventionellen Tomaten zu bleiben - täglich mehrere Tomaten kann das Risiko an Krebs zu erkranken steigen.

Ganz allgemein kann mann sagen, daß Obst und Gemüse aus ökologischer Landwirtschaft vorne liegen - Bioprodukte produzieren durchschnittlich etwa 15 Prozent weniger CO2-Emissionen als herkömmliche Ware. Dann der Vorteil, daß sie fast ganz ohne schädliche Pestizide auskommen. Wenn man es also so sieht, kann man nicht pauschal sagen, daß konventionelle regionale Ware eine bessere Ökobilanz haben, als Bio Tomaten aus Spanien. Ebenso hat Bio Fleisch eine erheblich bessere Ökobilanz als konventionelles Fleisch (und hier muß es nicht immer aus der Massentierhaltung sein).

Natürlich gilt auch bei BIO auf Regionalität zu achten. Das kann man mit einem saisongerechten Einkauf erreichen.